BOBapp(中国)官方网站IOS/安卓通用版/手机APP

目的理解农林类大学生目前的心理健康状况以及未来发展趋势，展开客观的心理健康水平评估；方法利用心理自评量表格（SCL-90）对农林类大学生心理健康状况展开测试，并用于项目管理硬甲展开统计资料性叙述分析；结果农林类大学生心理健康水平与全国大学生心理健康常模比无明显差异（P>0.05），任一因子小于相等2.5分的学生占到总人数的15.6%，其中抑郁症、人际关系脆弱和敌对因子分别为，2.8%、2.2%和1.1%；结论，农林类大学生心理健康状况检出率低于成人常模，与全国大学生常模差异并不明显，典型症状为抑郁症、人际关系脆弱和敌对。　　　关键词农林类；大学生心理健康；发展趋势　　　随着社会的大大发展，大学生心理健康问题日益突出，许多研究指出大学生心理健康水平较为较低。目前，不存在相当严重心理问题、神经症和精神性障碍等心理问题的学生数量大大减少，大学生校园自杀身亡事件也沦为影响校园自学环境的主要因素[1]。目前，有关师范类、医学类等综合性大学学生的心理健康研究较为多，职业技术学院学生心理健康研究也不少，但农林类大学生心理健康状况调查研究并不多。

由于专业的问题，农林类大学生不存在定位模糊不清、未来希望乐观等问题，尤其是农林类专业的新生。如果农林类专业大学生心理开销较为中，就不会应当农林类大学生心理健康。本文通过对农林类大学生心理健康现状展开调查，掌控农林类大学生的心理特点，并在此基础上分析农林类大学生心理的发展趋势，以此提升农林类大学生的心理素质，增进其心理健康成长。　　　一、材料与方法　　　（一）调查对象　　　　农林类高校2013级在校大学生，并按照专业随机派发调查问卷614份，交还547份，回收率约89%。

其中,机械制造专业134人、农业工程专业86人、工商管理专业84人、动物学专业70人、植保专业88人、园艺专业68人、水建专业84人。有效地样的平均年龄在20±2，男生332人，女生282人。　　　（二）计算方法　　　　SCL-90(SymptomChecklist-90)归属于症状自我评价表格，是目前应用于较为普遍的心理健康评价表格，具备较高的可信度和效度。SCL-90表格共计90项调查问题，包括9个调查因子（躯体化、强制、人际关系脆弱、抑郁症、情绪、敌对、不安、病态、精神病性），牵涉到情感、思维、行动、习惯、人际关系、饮食、睡眠中等方面，可以全面体现调查者的心理健康情况[2]。

测量前必须对调查者展开培训，确保调查者可以按照自己的实际情况展开自我审定，调查者心理状况可以分成5个等级，每级1分，分数越高代表心理健康水平就越较低，小于相等2检验为阳性，小于相等3指出心理经常出现中度问题。调查完结后，及时对调查问卷展开重复使用，试卷展开统一标号，并使用excel项目管理软件展开统计学叙述，计量资料用回应，数据常模为excel软件的缺省值。

　　　二、结果与分析　　　（一）农林类大学生SCL-90调查结果　　　Excel项目管理软件作为心理健康测试专业软件，具备强劲的数据处理能力和统计分析能力。利用Excel项目管理软件对547份SCL-90调查表展开统计分析（如表格1右图），找到农林类大学生心理健康水平与全国大学生常模并不明显。　　　表格1农林类大学生SCL-90分数与全国常模的较为因子农林类大学生与全国常模较为Z值P值躯体化1.85±0.471.41±0.578.63P0.05人际脆弱1.51±0.431.80±0.57-3.85P>0.05强制1.56±0.421.71±0.58-4.11P>0.05情绪1.48±0.431.58±0.64-2.01P>0.05敌对1.37±0.381.69±0.55-4.05P>0.05可怕1.56±0.421.48±0.68-3.22P>0.05病态1.46±0.371.70±0.62-7.35P>0.05精神病性1.49±0.411.50±0.60-10.33P>0.05　　　由表格2可找到，农林类大学生各因子分值高于全国大学生常模水平，无显著性差异（P0.05），其他因子无显性差异（P0.05）。因此，独生子女心理健康水平高于非独生子女。

　　　（四）农林类大学生SCL-90心理症状总检出率　　　按照SCL-90用于标准，任一因子≧2代表不存在严重心理健康问题，必须展开更进一步检验[4]。然而，任一因子≧2作为检验标准优点过低，所以本文规定任一因子=2作为筛查标准。农林类大学生任一因子=2，就可以展开可行性检验。在一定症状任一因子≧3代表中度心理健康问题，伴随有可能不存在显著心理健康问题，必须教师给与一定的注目。

任一因子≧4代表相当严重心理健康问题，必须教师展开尤其注目。农林类大学生9个调查因子中，最少有1项因子≧3的大学生为74人，占到13.5%，最少有1项因子≧4的大学生为6人，占到1.09%，充分说明农林类大学生不存在严重的心理健康问题，社会应当推崇农林类大学生的心理健康问题。

　　　（五）农林类大学生典型心理症状　　　任一因子分数≧3的农林类大学生归属于中度心理问题，对各个因子展开再行检查，检查结果如表格3右图。　　　表格3农林类大学生心理健康调查各因子检出率因子检测人数比例（%）等级躯体化20.3610抑郁症152.71人际脆弱122.22强制40.75.2情绪50.914敌对61.13可怕30.558.4病态40.735.2精神病性30.558.4　　　(录：等级是根据每个因子（分数≧3）的学生人数占到总人数的比例展开顺序排列，等级为1的学生所占到比例最低。如果等级完全相同，必须展开权重处置后再行展开等级分配)　　　9个因子中，农林类大学生检出率在0.36%-2.7%之间，其中检出率最低的是抑郁症因子（2.7%），不存在这一症状的学生有可能经常出现下滑的情绪、讨厌的行动；其次是人际关系因子（2.2%），不存在这一症状的学生有可能在人际交往中展现出生硬，或者不存在自卑感；再度是敌对因子（1.1%），不存在这一症状的学生在思想上、感情上和行动上更容易与人发生冲突；最后是情绪因子（0.91%），不存在这一症状的学生更容易经常出现焦躁、神经脆弱等症状。　　　3　结语　　　3.1　了解自我和评价自我　　　　农林类大学生一部分学生不存在较轻的自卑心理，这主要归因于于两方面：一方面，农林类大学生指出自己的专业过分传统，毕业后低收入范围较为较宽，很难在白热化的市场竞争中取得失望工作；另一方面，农林类专业科学知识过分单一，学一起较为枯燥乏味，不如综合类大学生习的科学知识更为多样。

因此，自卑心理是农林类大学生心理健康的主要障碍，这样的趋势还将更进一步好转。自卑心理的产生是社会发展的历史问题，随着社会的大大发展，农林类专业的低收入前景和适用范围更加较宽。农林类专业又是社会必需的专业，无法再行短期内避免。

这就导致农林类大学生不存在自卑心理问题，长年正处于抑郁症状态之中。农林类大学生应当正确认识自我、客观评价自我，给自己合理的社会定位，具体人生目标。

农林类大学生通过不断加强专业认同感，才能构建自我价值。　　　3.2　展开合理的自我分析　　　在自我分析过程中，部分人偏向于外部原因，指出是复杂多变的外部因素造成个人胜败，诸如社会环境、自身运气和低收入可玩性等；某种程度，部分人偏向于内部原因，指出自己主观不希望，自身能力佳等，造成工作和自学不如意。

事实上，偏向于内部原因的大学生对胜败的总结为主观原因，更容易导致自我指责。一旦自我指责过度，就不会导致心理挫折感。因此，农林类大学生应当合理展开自我分析，客观实际的分担后果，尽量避免过度愧疚和过分推卸责任。　　　3.3　建构心理防御机制　　　　人遇上挫折的时候更容易经常出现消极情绪，减少构建自我价值的积极性，并给个人身心导致损害。

然而，挫折能强化个人的忽视能力，起着大力的心理作用。从唯物辩证法的角度来说，农林类大学生可以将挫折变为自己的动力，进而构成不利心理健康的防御机制。因此，挫折可以使农林类大学生取得均衡心理，增加现实问题对自己内心的损害。

　　　（四）强化心理健康科学知识教育　　　农林类高校应当充分认识农林类大学生心理健康情况，理解心理健康对农林类大学生茁壮的最重要起到，将心理健康教育渗透到大学校园的每个角落。针对农林类大学生经常出现的心理问题，应当早于找到早于化疗，主动展开心理介入，防止出现更大的心理问题。

同时，农林类自学应当举行心理讲座，向学生普及心理科学知识如果条件许可的话，学校可以设置心理科学知识必修课，协助农林类大学生掌控心理保健方法，提升自我心理调节能力，强化学生的心理素质。　　　总结　　　综上所述。农林类大学生心理问题不容极强，而这些问题日益严重，影响范围渐渐不断扩大。农林类高校忽略学生的心理问题，就不会产生蝴蝶效应，沦为影响范围大、后果严重的大学生心理问题。

因此，农林类高校应当从将来角度抵达，了解农林类大学生心理健康问题的严重性，为国家培育有能力、有科学知识、心理健康的农林类人才。　　　参考文献　　　[1]中国低收入培训技术指导中心.国家职业资格培训教程[M].北京:民族出版社,2005.　　　[2]叶奕乾.普通心理学[M].上海:华东师范大学出版社,2004.　　　[3]程伟,陈遇春,王革.农林类高职大学生心理健康水平现状与对策[J].安徽农业科学，2007，（31）：10178-10179.　　　[4]李勇,李玲,程伟,陈遇春,王革.农林类大学生心理健康状况调查[J].黑河学刊，2012，（4）：88-89.。

本文来源：BOBapp-www.bjhywt.com